中国人民保险公司家庭财产盗窃险投保单

中国人民保险公司家庭财产盗窃险投保单（精选2篇）

中国人民保险公司家庭财产盗窃险投保单 篇1

　　被保险人：＿＿＿＿

　　兹将下开财产向你公司投保家庭财产盗窃险：

　　编号：＿＿

　　│保险财产项目│保险金额│备注│

　　│衣服、卧具、家具、用具、器具、家用电器、文化娱乐│││

　　│用品、交通工具等生活资料│││

　　│代他人保管的财产（应分别列明财产名称及金额）│││

　　│总保险金额人民币：│

　　│保险期限：壹年，自________年____月____日起至________年____月____日二十四时止│

　　│保险费率：每年每千元元│

　　│保险费人民币：│

　　│保险财产地址：│

　　│注意：本投报单在未经保险公司同意，或未签发│被保险人签章：│

　　│保险单之前，不生保险效力。│电话：│

　　│保险单号码签单││

　　│签发日期复核│投保日期：________年____月____日│

中国人民保险公司家庭财产盗窃险投保单 篇2

　　上诉人(一审被告)：_________________天安保险股份有限公司南阳中心支公司;住所地：_________________南阳市工业路228号;负责人：_________________杨秀国,任公司总经理。

　　被上诉人(一审原告)：_________________李国朝,男,1970年5月17日生;汉族,住邓州市刘集镇齐集村李楼4号。

　　上诉人不服邓州市法院(20__)邓发民初字第744号民事判决,现依法提起上诉。

　　上诉请求：_________________请求二审法院依法撤销邓州市法院(20__)邓发民初字第744号民事判决,改判驳回被上诉人诉讼请求。

　　上诉理由：_________________

　　一、一审法院歪曲主车和挂车为两个车辆的基本事实,为错误判决做铺垫。主车和挂车为两个车辆,不仅为车辆制造、车辆管理机构所认定,而且也为被上诉人本人所明知。一审法院无视该基本事实,以两个车连为一体使用即作为一个车辆对待,显然缺乏对车辆数量上如何认定的基本常识,当然更不可能做出正确的判决。

　　二、上诉人并未承保被上诉人挂车风险,一审判决上诉人赔偿缺乏基本前提。

　　上诉人仅仅承保了被上诉人主车风险,并未承保被上诉人挂车任何风险。此为一审法院已经查明的基本事实。本案被上诉人相关损失均因挂车着火而形成,与主车无关。即便上诉人承保了被上诉人主车的相关风险,一审法院判决上诉人承担的大额损失赔偿均缺乏基本的事实根据。三、被上诉人根本未投车上货物险,一审判决上诉人赔偿货物损失更是于法无据。一审判决支持被上诉人的诉讼请求中大部分为车上货物的损失赔偿。而被上诉人并未在上诉人处投保车上货物险。这是一个基本事实。而一审判决竟然以车辆损失险支持被上诉人车上货物险。这当然是于法无据的。如果不是一审法院歪曲事实故意制造错误判决的话,那一定是一审法院相关人对保险法和保险实践的无知!

　　四、一审程序上也存在不小问题。

　　本案车辆登记在南阳骏通汽车运输服务有限公司(以下简称骏通公司)名下,本案判决结果与该公司直接相关。根据相关法律规定,一审法院应当通知骏通公司参加本案诉讼,而一审法院并未通知其参加诉讼。

　　综上所述,一审判决缺乏基本的事实根据和法律依据,判决结果明显不公,程序上也存在明显问题,请求二审法院依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重申。此致

　　南阳市中级人民法院

　　具状人：_________________天安保险股份有限公司南阳中心支公司

　　____ 年 _____ 月 _____ 日